Правительство США намерено потратить $30,3 млн в течение следующих пяти лет на усовершенствованный детектор лжи. Программа, получившая название Polygraph+ или Polygraph Next, сосредоточится на алгоритмах оценки с использованием искусственного интеллекта и машинного обучения, а также на технологии «дистанционного считывания» (standoff sensing), позволяющей измерять физиологические показатели без крепления устройств к телу человека.
Согласно деталям бюджетного документа, о которых впервые сообщило издание, проект призван «модернизировать федеральные технологии полиграфа и оценки достоверности» для повышения их точности и надёжности. Однако эта инициатива может стать лишь очередной в длинном ряду неудачных попыток использовать технику для распознавания лжи. «Это ошибочная попытка свести сложное к чему-то осязаемому», — считает Кири Котсоглу, правовед из Нортумбрийского университета в Великобритании, изучающий применение полиграфов в системе правосудия.
Шаг предпринимается в период высокой напряжённости внутри ведомства. При министре обороны Пите Хегсете Пентагон всё чаще прибегает к полиграфам, чтобы выявить источники предполагаемых утечек в прессу. В сентябре New York Times сообщила, что сотрудников Объединённого комитета начальников штабов подвергли проверке на полиграфе после публикаций об истощении запасов американского вооружения в войне с Ираном.
Программу Polygraph+ будет курировать Агентство оборонных контрразведывательных и охранных служб (DCSA), занимающееся проверками для федерального правительства. По данным бюджетного документа, который ещё не одобрен Конгрессом, новая технология будет использоваться для проверки кандидатов на работу и «выявления внутренних угроз». Какие именно технологии задействуют, пока неясно; DCSA не ответило на запрос о дополнительной информации.
Однако другие инициативы Пентагона дают возможные подсказки. В 2023 году Управление инноваций в оборонной сфере (DIU) при министерстве провело открытый отбор компаний, предлагающих продукты для обнаружения обмана.
Оно выбрало две компании: Presage Technologies, заявляющую о способности измерять частоту сердечных сокращений и дыхания с помощью обычных камер, и Altec Research, производителя медицинских сенсоров, осваивающего бесконтактные технологии. Опубликованный DIU прототип Altec демонстрирует отслеживание движений головы, температуры кожи лица и активности пор. Presage Technologies и Altec Research не ответили на запросы о комментариях. DIU отказалось от комментариев.
Современные технологии детекции лжи почти не изменились с момента появления полиграфа. Эксперты оценивают кровяное давление, пульс, дыхание и потоотделение, чтобы определить, лжёт ли человек. Выводы о правдивости ответов делаются на основе различий в физиологической реакции на контрольные вопросы вроде «Небо синее?» и целевые вопросы вроде «Вы когда-нибудь совершали преступление?».
Федеральное правительство ежегодно проводит десятки тысяч таких проверок при отборе сотрудников, однако надёжность этой технологии неоднократно оспаривалась, а её результаты редко принимаются судом. В 1983 году Управление по оценке технологий Конгресса установило, что доказательств в пользу использования полиграфа для проверки сотрудников крайне мало, а в 2003 году Национальный исследовательский совет США (NRC) назвал доказательства его эффективности «в лучшем случае слабыми».
Исследование показывает, что люди способны распознать ложь чуть чаще, чем в половине случаев, без технических средств. Американская ассоциация полиграфологов заявляет о точности от 80% до 94%. Но отчёт NRC 2003 года отметил, что даже при такой точности скрининговый тест может привести ко множеству ошибок. В Министерстве обороны работают 2,8 млн человек; несовершенная система в таких масштабах может ложно обвинить десятки тысяч.
Есть и другие проблемы. Интерпретация полиграфов часто субъективна, а представители меньшинств чаще оцениваются как лживые. Кроме того, при подготовке опрашиваемые могут освоить контрмеры, помогающие обойти тест; например, искусственно усилить физиологическую реакцию на контрольные вопросы, наступив на спрятанную в обуви кнопку.
«Если вы знаете, как это работает, вы можете это обойти», — говорит Софи ван дер Зе, доцент, изучающая обман в Университете Эразма в Роттердаме. По её словам, главный эффект машины — сдерживание: часто испытуемые признаются ещё до начала теста. «Но это работает, только если люди верят, что полиграф действует», — отмечает она.
Различные новые стратегии детекции лжи испытывались годами — от тепловизоров до трекеров зрачков и сканирования мозга. Ни одна не дала надёжных результатов вне лаборатории. Проблема в том, что нет единственного признака лжи, верного для всех и всегда. «Носа Пиноккио до сих пор нет», — говорит ван дер Зе.
Теоретически ИИ мог бы помочь, если бы находил в данных закономерности, недоступные экспертам. Алгоритмы ИИ также чаще применяются для «мультимодального» обнаружения обмана, объединяющего несколько измерений в общую оценку лжи, которую труднее обмануть. По словам ван дер Зе, под поверхностью происходят три вещи, на которые нацелена детекция лжи: физиологический стресс, когнитивная нагрузка и сознательные усилия скрыть ложь. Нынешняя технология полиграфа улавливает лишь одну.«Чем больше методов объединить, подходя к этим трём разным углам, тем успешнее будет результат», — говорит ван дер Зе. Это не новая концепция: в 2000-х исследователи из Манчестерского столичного университета в Великобритании разработали систему, генерировавшую оценку обмана по видеозаписи. Позже она вошла в iBorderCtrl — пилотный проект, финансируемый ЕС. В США проект AVATAR объединил отслеживание глаз, анализ голоса и движений тела в инструмент для пограничных переходов. Все эти проекты тихо сошли на нет.
Котсоглу называет сочетание ИИ и полиграфа «худшим из обоих миров», поскольку оно добавляет неопределённость к недействительности. Даже если ИИ или машинное обучение выявят ранее незамеченные закономерности в физиологических данных, они не смогут надёжно связать их с ложью, потому что нет истинного критерия.
«Даже если у вас есть все записи полиграфических тестов в мире, вы не знаете, верны ли эти тесты или нет», — говорит Мэрион Освальд, профессор права, публиковавшаяся с Котсоглу о применении полиграфов в правосудии. Она опасается, что новые формы детекции лжи, как и полиграф, будут использоваться скорее как психологическая опора, чем научный инструмент.
«Это выглядит как реакция на озабоченность нынешней администрации утечками и воспринимаемой нелояльностью, — говорит Освальд. — [Детекция лжи] используется как угроза, чтобы запугивать и вынуждать людей признаваться в чём-либо, а не для получения достоверной информации».