Правительство США намерено потратить $30,3 млн в течение следующих пяти лет на усовершенствованную форму детектора лжи, согласно бюджетному документу. Программа, получившая название Polygraph+ или Polygraph Next, сосредоточится на алгоритмах оценки, использующих искусственный интеллект и машинное обучение, а также на технике, называемой «дистанционное зондирование» (standoff sensing), которая позволяет снимать физиологические показатели без прикрепления устройства к человеку.
Согласно деталям бюджетного документа, о которых впервые сообщило издание, проект призван «модернизировать федеральные технологии полиграфа и оценки достоверности» для повышения их точности и надёжности. Однако этот проект может стать лишь очередной в длинном ряду неудачных попыток использовать технологии для выявления лжи. «Это ошибочная попытка свести сложное к чему-то осязаемому», — говорит Кири Коцоглу, правовед из Университета Нортумбрии в Великобритании, изучающий применение полиграфов в системе правосудия.
Этот шаг предпринимается в период высокой напряжённости внутри ведомства. При министре обороны Пите Хегсете Пентагон всё чаще прибегает к проверкам на полиграфе, пытаясь найти источники предполагаемых утечек в прессу. В сентябре New York Times сообщила, что сотрудники Объединённого комитета начальников штабов прошли проверку на полиграфе после того, как в новостях сообщалось об истощении запасов американского оружия в войне с Ираном.
Программу Polygraph+ будет курировать Агентство оборонной контрразведки и безопасности (DCSA), которое проводит проверки биографических данных для федерального правительства. Согласно бюджетному документу, ещё не одобренному Конгрессом, новая технология будет использоваться для проверки потенциальных сотрудников и «выявления внутренних угроз». Пока неясно, какие конкретные технологии будут задействованы, и DCSA не ответило на запрос о дополнительной информации.
Однако другие усилия Пентагона дают возможные подсказки. В 2023 году Управление инноваций в области обороны (DIU) министерства провело открытый конкурс для поиска компаний, чьи продукты можно было бы использовать для обнаружения обмана.
Оно отобрало две компании: Presage Technologies, которая утверждает, что может измерять частоту сердечных сокращений и дыхания с помощью обычных камер, и Altec Research, производителя медицинских датчиков, который теперь осваивает технологии бесконтактного зондирования. Прототип технологии Altec, опубликованный DIU, показывает, что она отслеживает движение головы, температуру кожи лица и активность пор. Presage Technologies и Altec Research не ответили на запросы о комментариях. DIU отказалось от комментариев.
Современные технологии обнаружения лжи почти не изменились с момента создания полиграфа. Эксперты полагаются на измерение кровяного давления, пульса, дыхания и потоотделения, чтобы определить, лжёт ли человек. Они делают выводы о правдивости ответов на основе различий в физиологической реакции на контрольные вопросы вроде «Небо голубое?» и целевые вопросы вроде «Вы когда-нибудь совершали преступление?».
Федеральное правительство ежегодно проводит десятки тысяч таких тестов при проверке сотрудников, но надёжность этой технологии неоднократно оспаривалась, а её результаты редко принимаются судом. В 1983 году Управление по оценке технологий Конгресса пришло к выводу, что доказательств в поддержку использования полиграфа для проверки сотрудников крайне мало, а в 2003 году Национальный исследовательский совет США (NRC) назвал доказательства его эффективности «в лучшем случае слабыми».
Исследование показывает, что люди могут распознать ложь чуть более чем в половине случаев без технических средств. Американская ассоциация полиграфологов заявляет, что точность полиграфа составляет от 80% до 94%. Но в отчёте NRC 2003 года отмечалось, что даже при такой точности проверочный тест может привести к множеству ошибок. В Министерстве обороны работают 2,8 млн человек; несовершенная система в таком масштабе может в итоге ложно обвинить десятки тысяч.
Есть и другие проблемы. Интерпретация результатов полиграфа часто субъективна: люди из групп меньшинств чаще оцениваются как лживые. Более того, при тренировке опрашиваемые могут освоить различные контрмеры, помогающие пройти тест; например, они могут искусственно усилить свою физиологическую реакцию на контрольные вопросы, наступив на спрятанную в обуви кнопку.
«Если вы знаете, как это работает, вы можете это обойти», — говорит Софи ван дер Зе, доцент, изучающая обман в Университете Эразма в Роттердаме. По её словам, самый большой эффект машины — это сдерживание: часто испытуемые признаются ещё до начала теста. «Но это работает только если люди верят, что полиграф работает», — отмечает она.
Различные новые стратегии обнаружения лжи опробовались годами, с использованием технологий от тепловизионных камер до трекеров зрачков и сканирования мозга. Ни одна из них не дала надёжных результатов вне лаборатории. Проблема в том, что нет единого признака лжи, который был бы верен для всех и всегда. «Носа Пиноккио до сих пор нет», — говорит ван дер Зе.
Теоретически ИИ мог бы помочь, если бы ему удалось найти закономерности в данных, недоступные экспертам. Алгоритмы ИИ также с большей вероятностью будут использоваться для «мультимодального» обнаружения обмана, которое стремится объединить несколько измерений в общую оценку лживости, которую людям сложнее обмануть. По словам ван дер Зе, под поверхностью происходят три вещи, на которые пытается нацелиться обнаружение лжи: физиологический стресс, когнитивная нагрузка и сознательные усилия людей скрыть факт лжи. Современная технология полиграфа охватывает только одну. «Чем больше у вас будет комбинированных методов, подходящих к этому с трёх разных сторон, тем успешнее вы будете», — говорит ван дер Зе. Это не новая концепция — в 2000-х годах исследователи из Манчестерского столичного университета в Великобритании разработали систему под названием, которая генерировала оценку обмана по видеозаписи. Позже она была включена в iBorderCtrl, пилотную программу, финансируемую ЕС. В США проект под названием AVATAR объединил отслеживание глаз, анализ голоса и обнаружение движений тела в инструмент для использования на пограничных переходах. Все эти проекты тихо сошли на нет.
Коцоглу говорит, что сочетание ИИ и полиграфа — это «худшее из обоих миров», потому что оно добавляет неопределённость к недействительности. Даже если ИИ или машинное обучение смогут обнаружить ранее незамеченные закономерности в физиологических данных, они не смогут надёжно связать их с ложью, поскольку нет реальной «эталонной истины».
«Даже если у вас есть все записи полиграфических тестов в мире, вы не знаете, верны эти тесты или нет», — говорит Мэрион Освальд, профессор права, которая вместе с Коцоглу писала об использовании полиграфов в системе правосудия. Она опасается, что новые формы обнаружения лжи, как и полиграф, будут использоваться скорее как психологическая опора, чем как научный инструмент.
«Это выглядит как реакция на обеспокоенность нынешней администрации утечками и предполагаемым отсутствием лояльности», — говорит Освальд. «[Обнаружение лжи] используется как угроза, чтобы запугивать и вынуждать людей признаваться в чём-либо, а не как что-то, что действительно даёт достоверную информацию».